ball-trap forum pour tous, règlements et résultats des compétitions et championnats 2020 ball-trap. Au ball-trap ne jamais limiter la casse

[Balistic]

Rappel dernier message de la page précédente :
Philippe je n'ai rien du tout contre ton avis tout comme celui de C Bardou ou Nikobe mais je désire obtenir des avis techniques ou des mesures de vitesses irréfutables venant de personnes de laboratoire cartouche tel que Fob/Tunet/Mary par exemple car on me prends pour un illuminé quand je dis que c'est délirant ces vitesses !!!

[Bernard PROUST]

Pour le moment je ne peux m'avancer mais je vais probablement être en contact étroit avec le représentant France de chez Hull pour justement discuter technicité, je vous ferai un retour. Perso je ne suis pas assez connaisseur en matière de balistique mais il me semble, sans en être sûr, que les vitesses enregistrées par les anglais ne se font pas à 2.5 m, peut être une piste (?).

J'en veux pour preuve que leur concurrent de chez Gamebore, plus connue chez nous, annonce également des vitesses que nous n'avons pas pour habitude de voir chez nous et cela personne ne s'en est soucié jusqu'à maintenant mais la conversion FPS ne doit pas être bonne.
> http://www.gamebore.com/products/43/12g-black-gold-f2

Alors avant de s'arracher les cheveux, s'il en reste !mgreen:!) , progressons dans le discernement et l'observation ;)

[nikobe]

Vues les vitesses annoncées, c'est dans la crosse qu'ils les ont relevées ! surpri:)

[Balistic]

Je sais bien que les anglais donnent les vitesses des cartouches à la bouche du canon et en FPS = Feet Per Second.
Ensuite j'ai donné la règle de conversion dans mon 1er post du 12 septembre et donc pour ramener cela à nos vitesses "Françaises" il faut multiplier par 0.3048 pour avoir des mètre par seconde et ensuite par 0.95 (-5% d'écart de vitesse entre la bouche et 2.5 m) => multiplier par 0.2896. Et donc 1600 FPS donne 463 m/s à 2,5m, c'est vraiment énorme.
Pour Gamebore, je sais aussi que c'est très élevé puisque 1500 FPS à la bouche donne 435 m/s à 2.5 m.
Je pense que si c'était la recette miracle de faire de telles vitesses pour avoir un haut pouvoir de casse à très longue distance en préservant l'épaule du tireur et la qualité des groupements, toutes les marques le feraient alors que la majorité se contentent d'une vitesse d'environ 400 m/s à 2,5 m.
C'est pour cela que j'ai aussi besoin de comprendre si techniquement c'est possible et intéressant d'atteindre ces vitesses extrêmes alors que jusqu'à aujourd'hui j'ai toujours vu des mesures de vitesses maximales dans les banc d'essais de 400 à 420 m/s à 2,5 m.
Il nous faut un réel expert laboratoire cartouche pour tirer cela au clair.

[Cowboy]

Si ça peut aider, je me souviens qu'en 1997 je tirais de la Gamebore XLS, petit culot de 8, étui plastique vert translucide, 28gr bourre à jupe, plombs 7,5 et vitesse de 385m/s à 2.5m. !pt:x)

[Zoli_gt]

Bonjour à tous,

j'ai pu tirer 3 modèles de HULL : la sporting 100, la sovereign (boite rouge), la sovereign parcours (boite dorée).

Je ne remets pas en doute les calculs de Ballistic car il s'agit des vrais calculs de conversion mais les vitesses réelles ne correspondent pas à la réalité. En effet, il serait effectivement compliqué d'atteindre 463m.s-1 du fait d'un confort désastreux mais aussi un problème dans la conception des plombs qui auraient du mal à encaisser ce surcroît de vitesse.

La méthode de calcul anglaise est effectivement différente et se traduit souvent dans des écarts importants entre les cartouches du marché français et leurs propres cartouches. Cela est identique côté Gamebore où les vitesses atteignent (sur la documentation) des vitesses aux alentours de 450m.s-1.

Je pense que vouloir se focaliser sur ces vitesses "catalogues" n'est pas vraiment le fond du sujet. En effet, Ballistic a déjà pu exposer les écarts d'avance sur les plateaux en fonction de cartouches plus ou moins rapides. Ces calculs donnent un résultat prouvant qu'il est quasi impossible de s'apercevoir de la différence d'avance sur un plateau volant à env. 30m voir moins.

J'ai donc pris en main ces différentes cartouches sur des plateaux à toutes les distances (10m à env. 70m), au même poste, dans les mêmes conditions de manière à voir les différences entre les différentes cartouches.

Il s'est avéré que des BM3 que je tirais habituellement puis dernièrement les B&P High Velocity, je n'ai constaté aucune différence. La prise en main était la même, les avances me paraissaient inchangées tout simplement en constatant que je cassais les plateaux de la même façon en intervertissant les cartouches. Ce qui est à noter c'est plutôt le confort des ces 3 cartouches bien plus douces que la BM3 et la B&P avec une palme d'or pour la sporting 100. D'un point de vue balistique, les plateaux étaient très bien cassés (fumés, si on veut, pour ceux qui soit disant réussissent à fumer des plateaux à grande distance) et avec du punch car le peu de morceaux restants étaient propulsés à l'impact des plombs (signe de vitesse potentiellement à grande distance).

Ce discours sur la vitesse de ces cartouches a été surtout entendu le matin de la compétition HULL néanmoins l'après midi beaucoup moins de monde s'en plaignait. Je pense que les gens sont toujours septiques à ce type de changement et n'arrive pas à complétement se focaliser sur les plateaux lorsqu'il est temps de tirer, ce qui implique des erreurs de jugement (vitesse, distance, trajectoire du plateau) ==> résultat plateaux manqués.Ensuite, l'accumulation de frustration se reporte sur le seul paramètre qui change par rapport à notre habitude et en l'occurrence il s'agissait des cartouches ... Quand on veut tuer son chien, il suffit de dire qu'il est malade ...

Il ne faut pas oublier que beaucoup de personnes jugent la qualité de ces cartouches sur un tracé qui fut assez complexe lors de la compétition (cela se traduit par les scores) ... cela veut donc dire qu'il était normal de rater des plateaux et qu'il ne faut pas se braquer lorsqu'on croit savoir casser le plateau les yeux fermés.

Tout ça pour conclure, que ce sont de très bonnes cartouches et qui méritent d'être essayer !!!

[Antoine45]

/+1/) avec zoligt, j'ai essayé la sovereign à l'étang au Rabot et la !pt:x) !pt:x) !pt:x)

[Balistic]

et STP ton avis de cette cartouche en comparaison de la Tunet MPH qui semble ta cartouche habituelle ?

[Antoine45]

Je préfère toujours le made in France, mais il faut reconnaitre que ce modèle de chez Hull est de trés haute qualité first:)

[Balistic]

et quel est le tarif de la Hull Sovereign au carton de 250 ?

[Zoli_gt]

Si on compare la MPH aux HULL en général ce que je peux en dire :

Il m'a paru très intéressant de relever la qualité de fabrication de l'ensemble de la gamme HULL (même l'entrée de gamme) contrairement à ce qu'on peut constater chez d'autres marques. Je citerai comme exemple des BM3 qui sont serties trop fort et qui gonflent dans les canons bloquant les éjecteurs... et j'en passe.

Sinon il est effectivement à noter que la MPH me paraît être encore un peu au dessus en gamme par contre en qualité perçu (vu de l'extérieur) ... j'en suis moins convaincu.

La régularité de ces cartouches anglaises me paraît aussi redoutable.

Il faut aussi noter la qualité du packaging ... ça intéresse peut de monde mais ça se paye et sa reflète la qualité de la marque.

Pour finir, d'un point de vu tarif, ce que je crois savoir, est que pour la sporting100 --> env. 60€; les 2 modèles de sovereign --> entre 65€ et 70€.

C'est un budget mais il ne faut pas comparer la sporting 100 à une viper ou autre entrée de gamme car elle me semble bien au dessus du lot (qualité, régularité, confort,"impact dans le plateau"). Les 2 sovereign sont pour moi situées entre une BM3 (beaucoup moins confortable et moins régulière d'un point de vue qualité d'assemblage) et une MPH (que je trouve esthétiquement moins bien fini).

ça ne plaira pas à tout le monde néanmoins ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi. Pour vous faire votre avis, il est nécessaire de les essayer !!! (comme toutes les autres cartouches d'ailleurs)